日前，由我国科学院学部主办的“科技点评与科研诚信”科技品德评论会在湖北武汉举行。会议间歇，参会的一位院士接到一个电话，某科研组织约请他参与项目评定会。这位院士以要参与其他会议的理由拒绝了。挂断电话，他无法地说：“咱们尽管归于一个大学科范畴，但不是小同行，有些东西我真是不太了解，怎样评？现在不少评定都是走过场，有什么实践含义呢？”
近年来，我国科研点评过多、过于频频、过于倾向计量方针，已经成为科技界反映较为会集的热点问题。现代社会，科学研讨已经成为一种作业，对科研的点评与科研作业者的个人利益休戚相关。因而，科研点评必定会对科研人员的行为起到导向性效果，从而影响整个科学技术作业的展开。那么，什么样的科研点评系统才是合适我国科学技术展开的系统呢？
进行科研点评，公平、公平、客观是最基本的要求。要想到达这个方针，首要有必要答复的问题便是：科研点评应该由谁来做？
我国原子能科学研讨院院士王乃彦以为，在科研点评中应该从安排领导上实施逃避准则，“不能这个项目在我所里边，就由所里直接进行点评”。他以为，安排点评的部分既不能是直接利益相关方，也不能是承当项目单位的直接领导组织。
科研点评能彻底交给第三方来做吗？大部分科学家给出的答案也是否定的。我国科学院数学与系统科学研讨院院士马志明以为，有许多作业需要第三方点评组织来做，比如对发表文章的整理等，但“他们往往并不能深化到每一个范畴的每一个方向中去，让他们来做点评往往不会很准确”。确实，在许多由第三方展开的点评中，由于专业性不行，点评最终变成了“数数”、数文章、数引证、数加班。
那么，科研点评该由谁来做？与会的专家学者纷纷表示，这个作业应该由学术共同体来承当，特别要注重小同行的定见，用马志明的话说：“只要小同行才真实知道科研的价值。”王乃彦提出，在参与点评的专家中，小同行应占专家组成的三分之二以上。
南京大学信息办理学院教授叶继元以为，无论是自然科学，仍是社会科学，都是追求真理的研讨，在对效果的判别上具有杂乱性。“哪些归于立异，哪些是盯梢仿照，提出哪些新观念，取得了什么依据？这些要素不是简略数论文就能理解的，要靠小同行来点评。”北京理工大学办理与经济学院教授刘云对此有同感。他说，汤森路透最近几年一向用大数据方法猜测诺贝尔奖，但都是错的，“从这里能反映出，对科研效果的点评仍是要落在专家的价值判别上”。
华中科技大学丁烈云院士有些纠结：“现在的中青年科技作业者，35岁曾经要把青千、优异人才拿到手，45岁曾经要把杰青、长江学者拿到手，然后是评院士，要带上‘帽子’才干一步一步往前走。那还有没有时刻做一些自己感兴趣的科研？”但校园又不能阻挠教师去争夺这些头衔，由于“对学科点评是有协助的”。丁烈云坦承，这些头衔都带着科研经费，有些还合作日子安顿经费，在招引国外的优异科研人才回国作业等方面有积极效果。但现在各式各样的点评是不是太多、太同质化了？
空军预警学院教授王永良院士则以为，有些点评方针太杂乱、太烦琐，过于依靠计量，“送给我评定的表格，我都看不理解”。他说起自己参与过的一次点评：“咱们小同行心里都很清楚哪些人更优异，但计算出来的效果却和咱们的点评不同很大”。这是由于拟定了太多、过于琐碎的量化方针，反而减弱了点评最重要的内容——效果的科学含义。他提出，点评方针宜简化，计量只能为辅，不能喧宾夺主。
王乃彦提出，科技效果的点评系统要因作业性质和学科内容的不同而有所不同，不能一刀切，把论文作为仅有的规范。不少专家也说到，科研点评不只要区分作业和学科，关于一个科研人员来说，在他学术生计的不同阶段，也要有不同的点评规范。
尽管还存在许多问题，但我国科技界正着手改动。丁烈云介绍，华中科技大学正在进行测验，“咱们通过世界点评后，遴选了100个团队，触及300多名教师，对他们进行10年的安稳支撑。在这个过程中，咱们只对他们进行科研状况点评，让他们可以安心做科研。”而我国科学院学部日前也正式发动“我国科技点评和奖赏的问题与对策”院士咨询课题，清华大学教授程津培院士介绍，期望可以提出有针对性和操作性的解决方案，推进相关变革取得实质性开展。
专家们也提示，科研点评系统的变革与完善是一个杂乱的系统工程，现在有一些提法过分“理想化”，要谨防这种“拍脑袋”的决议计划。同济大校园长、我国科学院学部品德委员会主任裴钢院士说，科研点评系统的树立有必要从我国实践动身，与我国科研展开阶段相适应，“逾越咱们所在阶段的科研点评方法，无论是超前或是过度，都会导致一系列问题，包含科研诚信不端，损伤我国科学技术作业的展开”。
